Distribution
والجميع يريد تسوية لشركة "باراماونت". لكن أولاً، ألقِ نظرة تحت الغطاء (على التفاصيل الداخلية).
تطالب مجموعات القطاع والقيادات السياسية بالتوصل إلى تسوية، لكن المقومات الاقتصادية للصغرة تجعل من الصعب ضمان الحمايات التي تطالب بها النقابات وأصحاب دور العرض.
تحث النقابات ومالكو دور السينما والقيادات السياسية في صناعة السينما على التوصل إلى تسوية في قضية اندماج "باراماونت" و"وارنر برذرز ديسكفري"، لكن التحديات المالية الجوهرية تعوق تحقيق أي تقدم. وفي حين تضغط مجموعات تشمل "نقابة المخرجين" و"الاتحاد الدولي لموظفي المسرح والشاشة" (IATSE) و"سينما يونايتد" للحصول على حمايات قابلة للتنفيذ، فإن هيكل الصفقة يعقد تقديم أي ضمانات ذات مغزى.
ستتحمل الشركة المدمجة ديوناً تتجاوز 80 مليار دولار، وتولد تدفقات نقدية حرة سنوية تقارب 3 مليارات دولار. ولتحقيق أهدافها التمويلية، يتعين على "باراماونت" تحقيق وفرات في التكاليف (أو تآزر) تتجاوز 6 مليارات دولار، مع الحفاظ في الوقت نفسه على الالتزامات المتعلقة بالعرض السينمائي، والتوظيف، واستمرار الإنتاج في كاليفورنيا. غير أن هذه الالتزامات تتضارب مباشرة مع الوفرات المطلوبة لجعل الصفقة مجدية مالياً.
ويكشف تحليل القطاع أن الوعود مثل طرح 30 فيلماً على الأقل سنوياً في دور العرض قد لا توفر حماية حقيقية؛ إذ تخطط "وارنر برذرز" و"باراماونت" بالفعل لطرح 35 فيلماً في عام 2027 ككيانين مستقلين. كما أن الالتزام الممتد لثلاث سنوات تجاه أصحاب دور العرض يأتي دون الحد الأدنى الحالي، مما يثير تساؤلات عما إذا كانت هذه التعهدات تمثل ضمانات فعلية أم أنها مجرد تحديد لمستوى أدنى للإنتاج.
وتشكل حماية الوظائف نقطة خلاف أخرى؛ إذ يستلزم تحقيق التآزر المطلوب خفضاً في الوظائف، بينما تحذر النقابات والحكومات المحلية من تعرض آلاف الوظائف للخطر. وتدعي "باراماونت" أن الاندماج سيحمي وظائف أكثر مقارنة باستمرار شركتين ضعيفين ككيانين مستقلين، إلا أن التحليلات الخارجية ترجح أن يكون انكشاف الوظائف للخطر أعلى حتى من التقديرات الرسمية.
تخضع طموحات الاندماج في مجال البث التدفقي للمراجعة أيضاً؛ فمنافسة "نتفليكس" و"ديزني" و"أمازون" تتطلب إنفاقاً سنوياً على المحتوى يتراوح بين 20 و24 مليار دولار، وهو ما يتجاوز بكثير السيولة النقدية المتاحة للشركة المدمجة بعد خدمة الديون والالتزامات الأخرى. وهذا يثير الشكوك حول قدرة الكيان المدمج على الوفاء بوعوده لنماء أعمال البث التدفقي بالتوازي مع تلبية شروط التسوية.
حصل بعض الداعمين للتسوية على التزامات محددة، مثل ضمانات الإنتاج لكبار العارضين، لكن معظم الأطراف المعنية لم تتلقَ أي ضمانات من هذا القبيل. ويوضح المقال أن الحماية الحقيقية تتطلب تمويلاً مسبقاً أو ضمانات مشروطة وموضوعة في الحسابات المجمعة، وهو ما من شأنه أن يضغط أكثر على اقتصاديات الصفقة ولم يُقدم بعد.
طُرحت بدائل مثل الإبقاء على "باراماونت" و"وارنر برذرز ديسكفري" ككيانين منفصلين تحت ملكية مشتركة، لكن من غير المرجح أن تقبل بها "باراماونت". وتبقى القضية الجوهرية قائمة: الأرقام الكامنة وراء الصفقة لا تدعم في الوقت الحالي الحمايات الواسعة التي تطالب بها النقابات والعمال وأصحاب دور العرض.
ويخلص المقال إلى أنه قبل دعم أي تسوية، ينبغي للأطراف المعنية دراسة الحقائق المالية للاندماج بدلاً من الاعتماد على حملات العلاقات العامة أو الوعود السطحية. فالعمليات الحسابية التي تستند إليها الصفقة — وليس النيات أو التطمينات — هي ما يحدد ما إذا كانت التسوية ممكّنة أم لا.
المصدر: ذا هوليوود ريبورتر
