تكشف تطورات جديدة عن الفجوة المتزايدة بين الموسيقى المُرخّصة المُنشأة بواسطة الذكاء الاصطناعي والمحتوى الذي يدّعي أصحاب الحقوق أنه مضلل أو منتهك لحقوق الملكية الفكرية.
رفعت مجموعة يونيفرسال الموسيقية (UMG) دعوى قضائية فدرالية ضد شركة "ديستروكيد" (DistroKid)، متهمةً الموزع بانتهاك حقوق الطبع والنشر والممارسات التجارية المضللة المتعلقة بالتسجيلات غير المصرح بها والمحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي على نطاق واسع. وتنفي "ديستروكيد" هذه الاتهامات، ولم تصدر المحكمة أي أحكام حتى الآن.
وفي سياق منفصل، أطلقت شركة "إيليفن لابس" (ElevenLabs) نموذج "Music v2.5" كنموذج افتراضي في منصة "ElevenMusic". وجاء هذا الإطلاق بعد يوم واحد من إعلان "إيليفن لابس" و"يونيفرسال" عن منصة مستقبلية قائمة على الخيار الاختياري ومبنية على الموسيقى المُرخّصة—غير أن المُنْتَجَيْن منفصلان.
نظرة سريعة على التطورات
التطورالمعلومات المؤكدةسبب الأهميةيونيفرسال تقاضي ديستروكيدتحدد الشكوى 1,000 تسجيل يزعم انتهاكه، وتطالب بتعويضات وأوامر قضائيةقد يواجه الموزعون مسؤولية أكبر للتحقق من الحقوق والاستجابة بشكل متسقإيليفن لابس تطلق Music v2.5أصبح النموذج الآن الافتراضي لتوليد الموسيقى بالأوامر والمراجع في ElevenMusicأصبحت أدوات الذكاء الاصطناعي العامة أكثر قدرة ومتاحة تجارياً بشكل أكبرتطوير منصة مرخصة بين يونيفرسال وإيليفن لابسسيعتمد المنتج المستقبلي على الفنانين المشاركين والموسيقى المُرخّصةأصبحت الموافقة والترخيص والتعويض أموراً جوهرية للمنتجات التجاريةلماذا تقاضي يونيفرسال الموسيقية شركة ديستروكيد؟
رفعت شركات UMG Recordings وCapitol Records وCapitol CMG القضية أمام المحكمة الجزئية الأمريكية لمنطقة ديلاوير في 15 أيلول/سبتمبر 2026.
تزعم الدعوى أن "ديستروكيد" وزعت تسجيلات غير مصرح بها على منصة "سبوتيفاي" والمنصات الرقمية الأخرى. وتشمل الأمثلة الموصوفة في الشكوى تسجيلات يُدعى أنها مقتبسة، وعينات غير مرخصة، وأصوات بديلة، وريمكسات، ونسخاً مسرّعة أو مبطأة، وإصدارات تستخدم غلافاً فنياً يشبه الإصدارات الرسمية.
كما تدعي يونيفرسال أن تسجيلات معينة استمر توزيعها على خدمات أخرى بعد تحديد النزاعات المتعلقة بالحقوق من خلال أنظمة إدارة المحتوى الخاصة بكل منصة.
تظهر هذه الاتهامات في الشكوى الكاملة المقدمة من يونيفرسال المكونة من 52 صفحة، وتبقى مجرد ادعاءات من المدعين لم تُثبت بعد في المحكمة.
ماذا تقول الدعوى القضائية عن موسيقى الذكاء الاصطناعي؟
تتهم الشكوى شركة "ديستروكيد" بالمساعدة في إدخال محتوى الذكاء الاصطناعي المُنتج بكثافة إلى نظام البث الموسيقي، مع تقديم كتالوجها على أنه موسيقى شرعية مدعومة من الفنانين.
ومع ذلك، توضح يونيفرسال أن القضية لا تهدف إلى التحدي ضد كل إصدار تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. وتفرق الشكوى بوضوح بين الموسيقى المفصح عنها بوضوح والمُنشأة بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وبين المحتوى الذي يُزعم أنه مضلل أو منتهك للحقوق أو مصمم للتلاعب بأنظمة البحث والتوصية.
الأسئلة الجوهرية لا تقتصر فقط على ما إذا تم استخدام الذكاء الاصطناعي أم لا، بل تشمل:
من يملك التسجيل الأساسي والتأليف؟
هل تم الإفصاح عن مشاركة الذكاء الاصطناعي بدقة؟
هل كان لدى الشخص الذي قام بالرفع إذن لاستخدام العينات أو الأصوات أو الأعمال الفنية؟
هل كانت هوية الفنان أو ملفه الشخصي مضللاً؟
هل تم إنتاج المحتوى أو الترويج له للتلاعب بعائدات البث؟
هل استجاب الموزع بشكل صحيح بعد تلقي إشعار الانتهاك؟
ما هو المبلغ الذي تطالب به يونيفرسال؟
تحدد الشكوى 1,000 تسجيل صوتي معين وتطالب بتعويضات قانونية تصل إلى 150,000 دولار عن كل عمل منتهك، إلى جانب طلب أوامر قضائية لمنع الانتهاكات.
ضرب الحد الأقصى للمبلغ القانوني في الـ 1,000 عمل المحدد يخلق حداً أقصى نظرياً يبلغ 150 مليون دولار في المرحلة الحالية من القضية.
هذا الرقم ليس حكماً ممنوحاً أو مبلغ تسوية مضموناً؛ إذ تتوقف أي مسؤولية فعلية على نتائج المحكمة، ومدى استحقاق كل عمل للتعويضات القانونية، والأدلة المقدمة، وما إذا كان الانتهاك متعمداً.
كيف كان رد ديستروكيد؟
تنفي "ديستروكيد" بشدة ادعاءات يونيفرسال.
وصرح ممثل عن الشركة بأن "ديستروكيد" تأخذ حماية حقوق الطبع والنشر، ومكافحة الاحتيال، ونزاهة النظام البيئي الموسيقي على محمل الجد. ومن المتوقع أن تتاح للموزع الفرصة للرد رسمياً على الشكوى والطعن في أدلة يونيفرسال مع تطور النزاع القضائي.
لم تحكم أي محكمة حتى الآن بأن "ديستروكيد" انتهكت حقوق الطبع والنشر الخاصة بـ يونيفرسال، وعليه يجب وصف القضية بأنها دعوى لم يُبت فيها بعد بدلاً من كونها انتهاكاً مثبتاً.
ما هو نموذج ElevenLabs Music v2.5؟
نموذج Music v2.5 هو أحدث نموذج لتوليد الموسيقى من شركة "إيليفن لابس"، وأصبح الآن الخيار الافتراضي للتوليد القائم على النصوص أو المراجع في ElevenMusic.
تقول الشركة إن النموذج ينتج آلات ذات صوت أكثر طبيعية، وتوزيعات موسيقية أقوى، ومقاطع أكثر تعقيداً.
وفقاً للإعلان الرسمي للنموذج، يتضمن التحديث أيضاً:
تنزيلات عالية الجودة بدون فقدان البيانات (Lossless) في جميع الخطط
5 تنزيلات Lossless يومياً للمستخدمين مجاناً
استخداماً تجارياً لمخرجات الخطة المجانية عند ذكر ElevenMusic
قيوداً على تنزيل المقاطع التي تشير إلى أغانٍ لفنانين آخرين
هل يعد Music v2.5 جزءاً من اتفاقية ترخيص يونيفرسال؟
لا. تصرح "إيليفن لابس" بوضوح بأن Music v2.5 منفصل تماماً عن اتفاقيتها الجديدة مع مجموعة يونيفرسال الموسيقية.
أعلنت الشركتان عن شراكتهما لعدة سنوات في مجال الترخيص وتطوير المنتجات في 10 أيلول/سبتمبر، قبل يوم واحد من إتاحة Music v2.5.
ومن المتوقع أن تتيح منصتهما المستقبلية للمعجبين إنشاء ريمكسات وتجارب صوتية مخصصة باستخدام موسيقى الفنانين الذين يختارون المشاركة.
لذا، فإن إطلاق Music v2.5 لا يعني أن الكتالوج الكامل لـ يونيفرسال متاح حالياً للتدريب أو إنشاء المراجع أو الريمكس.
النماذج العامة للذكاء الاصطناعي مقابل منتجات الفنانين المُرخّصة
يصبح التمييز بين نوعي خدمات الذكاء الاصطناعي أكثر أهمية بمرور الوقت.
النموذج العام ينشئ الموسيقى من الأوامر النصية أو المواد المرجعية بموجب الشروط القياسية للمنصة، بينما يعمل منتج الفنان المُرخّص بموجب اتفاقيات إضافية تغطي الكتالوجات والفنانين والاستخدامات المعتمدة.
يجب على شركات الإنتاج والمبدعين تحديد:
التسجيلات التي تُستخدم لتدريب النموذج
ما إذا كان يمكن الاحتفاظ بالصوت المرجعي أو إعادة استخدامه
الفنانين الذين وافقوا على المشاركة
كيفية التعامل مع نسبة العمل لصاحبه (Attribution)
كيفية حساب الإيرادات والإبلاغ عنها
ما إذا كان يمكن سحب الموافقة
ماذا يعني هذا للفنانين وشركات الإنتاج المستقلة؟
قد تزيد دعوى "ديستروكيد" القضائية من الضغط على الموزعين لفحص المواد المرفوعة عن قرب قبل إرسالها إلى خدمات البث.
قد يواجه الفنانون وشركات الإنتاج عمليات تحقق أكثر صرامة من الهوية، ومراجعات أطول للإصدارات، وطلبات إضافية لوثائق الملكية.
ينبغي على أصحاب الحقوق المستقلين الاحتفاظ بـ:
اتفاقيات ملكية التسجيلات الأصلية (Master Ownership) الموقعة
معلومات التأليف والنشر
ترخيص العينات (Samples)
الموافقة الكتابية لاستخدام الأصوات المستنسخة
الإفصاحات الدقيقة عن استخدام الذكاء الاصطناعي
الملفات الصوتية الأصلية وجلسات الإنتاج
الأسئلة الشائعة
هل كسبت يونيفرسال قضيتها ضد ديستروكيد؟
لا. تم رفع الدعوى القضائية فقط، ولم تصدر أي أحكام قضائية بعد.
هل تطالب يونيفرسال بـ 150 مليون دولار؟
تحدد الشكوى 1,000 تسجيل وتطالب بما يصل إلى 150,000 دولار لكل عمل منتهك. هذا يخلق حداً أقصى نظرياً يبلغ 150 مليون دولار، وليس مبلغاً ممنوحاً بحكم قضائي.
هل ما زالت ديستروكيد تعمل؟
نعم. لا تمنع الدعوى القضائية شركة "ديستروكيد" تلقائياً من مواصلة تقديم خدمات التوزيع الخاص بها.
هل الموسيقى المُنشأة بالذكاء الاصطناعي غير قانونية؟
لا. الموسيقى المُنشأة بالذكاء الاصطناعي ليست غير قانونية تلقائياً. تنشأ المخاطر القانونية عند استخدام مواد محمية بحقوق الطبع والنشر أو عينات أو أصوات دون إذن.
هل يتضمن Music v2.5 كتالوج يونيفرسال الموسيقية؟
تقول "إيليفن لابس" إن Music v2.5 منفصل عن اتفاقيتها مع يونيفرسال، والإطلاق لا يجعل كتالوج يونيفرسال متاحاً للتدريب أو الريمكس.
متى ستنطلق المنصة المرخصة بين يونيفرسال وإيليفن لابس؟
المنصة لا تزال قيد التطوير، ولم يتم الإعلان عن تاريخ إطلاق رسمي للجمهور حتى الآن.